1er PARADOXE  La relation entre le calcul et la réalité n'est pas établi. 

    Le calcul des niveaux de bruit est une simulation mathématique  (INM  Integrated Noise Modeling).

    De nombreux paramètres et hypothèses sont nécessaires: niveaux de bruit  des avions à la certification, trafic,... trajectoires, poussée, relief, propagation,...rendant le résultat très dépendant de la manipulation. 

Quelle confiance accorder aux résultats de cette modélisation ?   

   Depuis que les grands aéroports existent (40-50ans), le trafic et les nuisances augmentent avec la grogne des riverains de plus en plus nombreux. Les études pour corréler calculs et mesures  n'ont pas débouchées réellement à ce jour. On peut se demander si la volonté existe vraiment, car tous les moyens existent pour réaliser cette corrélation.

    Beaucoup de riverains, hors des zones de nuisances officielles (PGS) se disent fortement incommodés. Par précaution, la tendance est d'élargir les zones concernées en agissant sur les valeurs seuil.  Mais ceci ne satisfait ni les élus des communes dont le développement se trouve entravé, ni les riverains qui voient leur bien dévalorisé, la confirmation des craintes face aux nuisances, le manque de confiance renforcé dans les discours officiels.  

   Le CORIAS, avec le comité permanent de la CCE, a obtenu qu'une étude soit engagée pour comparer les niveaux sonores mesurés à ceux du PGS actuel. Le pilotage de cette étude a été confié à l'ODESA: voir la page  "Engagements pour l'Environnement"

2eme PARADOXE  Les Zones définies visent à limiter, ou empêcher, la venue de populations nouvelles. Cependant la population existante, "emprisonnée" dans ces zones de nuisances futures, est laissée pour compte.

   D'une part la création de ces zones est bien la reconnaissance explicite de nuisances, d'autre part rien n'est défini dans le PEB de ce qu'il adviendra des populations existantes lorsque de nouvelles nuisances arriveront. 

   Si la solution était l'isolation phonique des maisons, elle pourrait très bien être imposée aux constructions nouvelles sans en limiter le nombre.

   Tout semble indiquer que c'est l'aéroport qui se protège des riverains et non l'inverse!

3ème PARADOXE  L'enquête publique est un leurre!

     Comme toute enquête publique, les résultats de la consultation ne remettent pas toujours en cause les décisions déjà adoptées. (APPM)

Les riverains se souviennent bien de l'enquête publique concernant la réalisation de l'A432 qui contourne l'aéroport. Plus de 18.000 signatures de riverains contre ce projet n'ont rien changé aux décisions.

     D'autre part on demande à des personnes "piégées" dans des zones de nuisances futures de se prononcer sur l'arrivée de populations nouvelles dans ces mêmes zones.

     Tout se passe comme si on demandait à des personnes concernées par un foyer épidémique, leur avis sur l'augmentation de la population face aux risques. Tout ce qu'elles attendent d'abord c'est un vaccin pour enrayer l'épidémie.

     Pour ce qui concerne l'enquête publique de 2004 sur le PEB de Lyon St Exupéry, la Commission d’ Enquête a remis sa copie après 3 mois de travail, le dossier s’étant avéré particulièrement complexe du fait que 2600 observations avaient été émises. (Sans compter les observations orales malheureusement pas comptabilisées ;)

 Cette commission d'enquête a, "bien sûr", rendu un avis favorable mais:

CONCLUSION

Le PEB, permet avant tout de préserver le développement de l'aéroport et la qualité de vie des populations qui ne viendront pas s'installer dans les zones définies.

Il néglige totalement la qualité de vie des riverains actuels et le développement des communes concernées. 

Ce n'est évidemment pas du tout ce que les riverains attendent d'un tel document.